Задание 21 — последнее в работе и одно из самых «дорогих» по соотношению баллов и усилий: за него дают до 3 первичных баллов, а научиться его выполнять можно за несколько недель тренировки. Главное — понять, что от вас хотят, и не путать аргумент с пересказом факта.
Что требует задание
В задании даётся спорная оценка какого-то события, процесса или деятеля. Нужно привести аргументы в подтверждение и в опровержение этой оценки (как правило, по одному-два с каждой стороны — точную формулировку и число аргументов сверяйте с актуальной демоверсией ФИПИ). Каждый аргумент должен опираться на конкретный исторический факт.
Из чего состоит правильный аргумент
Аргумент — это не факт сам по себе, а факт плюс объяснение связи с тезисом. Формула:
конкретный факт (событие, документ, дата, действие) + объяснение, почему этот факт подтверждает или опровергает данную оценку.
Если объяснения связи нет — балл не ставят, даже если факт верный. Если нет факта, а есть только рассуждение «в целом это было хорошо / плохо», — тоже не ставят.
Пример без баллов
«Пётр I провёл много реформ, поэтому его правление было прогрессивным».
Здесь нет ни конкретного факта, ни объяснения — это оценочное суждение общего характера.
Пример на балл
«В подтверждение: при Петре I была создана регулярная армия на основе рекрутской повинности (с 1705 года). Это позволило России одержать победу в Северной войне и закрепиться на Балтике, то есть реформа дала конкретный внешнеполитический результат — а значит, подтверждает оценку правления как результативного».
Есть факт (рекрутская система, 1705), есть следствие (победа в войне), есть вывод о связи с тезисом.
Разбор: оценка «Опричнина ослабила Российское государство»
Аргумент в подтверждение. В годы опричнины был совершён разгром Новгорода (1570): массовые казни, разорение города и его округи. Это подорвало хозяйство одного из крупнейших центров страны и сократило её ресурсы — прямое ослабление государства.
Аргумент в опровержение. Опричнина уничтожила остатки удельной системы и самостоятельность княжеско-боярской знати (ликвидация удела Владимира Старицкого, казни родовитого боярства). Это усилило личную власть царя и централизацию — то есть в политическом смысле государство стало не слабее, а более единым.
Оба аргумента опираются на разные факты и раскрывают разные стороны вопроса.
Типичные ошибки
- Факт без объяснения. «В 1861 году отменили крепостное право». И что это доказывает? Нужен вывод о связи с тезисом.
- Объяснение без факта. «Реформа улучшила положение крестьян» — какое именно событие или положение реформы вы имеете в виду?
- Один факт в двух аргументах. Аргументы «за» и «против» должны быть на разном материале, иначе засчитают один.
- Фактическая ошибка. Неверная дата, перепутанные имена или события обнуляют аргумент.
- Попытка написать сочинение. Вступление, план, вывод не нужны и не оцениваются — нужны сами аргументы.
Как тренироваться
- Возьмите пример задания 21 из демоверсии и «содержание верного ответа» к нему.
- Напишите свой ответ, не подглядывая, затем сверьте по критериям.
- Отдельно тренируйте «банк фактов» по спорным темам: реформы Петра I и Александра II, опричнина, нэп, коллективизация, внешняя политика СССР. Для каждой держите 3–4 факта с готовым объяснением.
- Решайте разные формулировки на одну тему — так вы учитесь подбирать факт под тезис, а не наоборот.
Как устроены остальные развёрнутые задания — в гайде про часть 2 ЕГЭ по истории.